Enkelt sagt, hvad angår prisen pr. køb, er hærdet glas langt mere omkostningseffektivt- end lamineret glas. Men ud fra et perspektiv af generel sikkerhed og langsigtet værdi er lamineret glas mere "omkostningseffektivt" i specifikke scenarier.
Kerneforskel: Hvad er de?
Hærdet glas
Proces: Almindelig glas opvarmes ved høje temperaturer og afkøles derefter hurtigt for at øge dets styrke med 4 til 5 gange.
Funktioner: Høj styrke og slagfasthed. Dens mest fremtrædende egenskab er sikkerheden: Når den går i stykker, splintres den i utallige små, stumpe partikler, som er mindre tilbøjelige til at forårsage alvorlige sår på menneskekroppen.
Ulemper: Den har en meget lav selv-eksplosionshastighed, og når den går i stykker, vil hele glasstykket gå i opløsning.
Lamineret glas (lamineret glas):
Fremgangsmåde: Den er lavet ved at sandwishe et eller flere lag organisk polymermellemlag (såsom PVB) mellem to eller flere glasstykker og derefter binde dem sammen gennem høj-temperatur- og-højtryksbehandling.
Funktioner: Slag-sikker, eksplosionssikker-og tyveri-sikker. Dets mest fremtrædende træk er integritet: Selv hvis det brydes af et voldsomt stød, vil glasfragmenterne klæbe sig fast til mellemlagsfilmen, vil ikke flyve og skade mennesker og kan forblive intakte uden at kollapse, hvilket spiller en beskyttende og isolerende rolle.
Ulempe: Prisen er meget højere end for hærdet glas.
Hvordan vælger man de virkelig "omkostningseffektive"-ud fra deres tilsigtede brug?
"Overkommelighed" bør ikke kun bedømmes ud fra prisen, men også ud fra den værdi og sikkerhed, det giver dig. Hvis det bruges det forkerte sted, uanset hvor billigt det er, er det spild og kan endda medføre fare.
Gældende scenarier og "omkostnings-effektivitet"-analyse:
Scenarier, hvor det er mere omkostningseffektivt- at vælge hærdet glas:
Døre til hjemmet og vinduer: ikke-gulv-til-loftsvinduer, sidevinduer, der ikke er altanrækværk, indendørs skillevægge, bruserum osv. Disse steder har krav til styrke, skal være sikre (brud i små partikler), men behøver ikke eksplosions-sikker og anti-penetrationsevne. Det er ikke økonomisk at bruge dyrt lamineret glas her.
Møbler: Glasbordplader, sofaborde, skabslåger mv.
Elektriske apparater: mikroovnsdøre, ovndøre mv.
Konklusion: På disse steder, hvor der er behov for sikkerhed, men ingen beskyttelse er påkrævet, tilbyder hærdet glas tilstrækkelig sikkerhedsydelse til en lavere pris og er det mest omkostningseffektive valg.
Scenarier, hvor det er mere "umværdigt" at vælge lamineret glas
Solrum, ovenlys og lyst tag: Det er situationer, hvor der skal anvendes lamineret glas. I tilfælde af brud vil lamineret glas ikke kollapse som helhed og skade mennesker, og dets sikkerhed er uerstattelig. Her henviser "overkommelighed" til, at sikkerhedsværdien langt overstiger omkostningerne.
Balkonrækværk, trapperækværk og gulve: De skal modstå stød og forhindre faldende genstande fra højden. Den anti-penetrationsegenskab, som lamineret glas har, er af afgørende betydning.
Gade-mod vinduer og vinduer i stueetage-: De har bedre slagfasthed (anti-tyveri) og lydisolering. Med hensyn til merværdien af anti-tyveri og lydisolering er det mere "omkostningseffektivt"-.
Forruden på en bil: Forruden på alle biler er lavet af lamineret glas, som skal sikre, at føreren ikke kommer til skade af glasskår ved en ulykke og har en chance for at flygte.
Konklusion: På disse steder, hvor der er behov for sikkerhedsbeskyttelse, faldforebyggelse og slagfasthed, er sikkerhedsgarantien ved at bruge flere penge på lamineret glas den sande "fordel" og "omkostningsydelse". Ellers kan de sparede penge muligvis ikke dække de potentielle risici.
